Es decir, situa la dimension del sexo como la alteridad de el goce femenino

Lo que Lacan dice de una modo excesivamente radical es que el sexo seri­a lo mujeril: «el sexo en mi ensenanzas se entiende igual que lo femenino». asi­ como es por eso que, dira para terminar en “L’etourdit”, la puesto heterosexual, ya sea un adulto o una chica, seri­a amar an una mujer, en la mesura que hace presente esta alteridad de el goce Con El Fin De cada alguno. Ese seri­a todo el impedimento, ?como amar algo de el goce hetero que aparece en un adulto y en una femina de distinta forma?

Estaria de acuerdo con la idea de que siempre estamos expuestos a tratar dar una maneras a lo que nunca tiene manera sobre lo mujeril. Es Asimismo intentar “terapeutizar” lo que nunca se puede curar en un sujeto -y que finalmente Se Muestra igual que lo incurable-. Es en eso que hay que autorizarse finalmente. En la mesura en que el analista se autoriza en lo mujeril, va a contracorriente de la atento psicoterapeutica.

El superyo, femenino

La vigilancia de la identidad dentro de goce femenino asi­ como superyo femenino es un equivoco acerca de lo femenino, y referente a el superyo Ademas. Jacques-Alain Miller hizo la buena elaboracion referente a eso al afirmar que Tenemos que distinguir al superyo de el goce como mujeril. Otra cosa es que el impedimento del goce mujeril se le plantea a veces al adulto de forma insoluble, se transforma en la jurisprudencia que se contradice continuamente a si misma. Al estilo de: asi como el pater deberias acontecer, asi como el progenitor no debes ser, que es igual que Freud lo formula en «El yo asi­ como el ello». Es una antinomia inviable de resolver.

Hemos observado que en esta dimension de lo femenino Se Muestra un real sin normativa, Con El Fin De retomar la expresion de Lacan. El ligado varonil muchas veces intenta efectuar de eso una ley sobre hierro. asi­ como entonces si, existe alli la conexion directa entre el superyo asi­ como lo femenino hasta el aspecto de que podri­amos afectar al superyo como femenino. Pero nunca debe igualarse al goce mujeril como tal, es justamente lo opuesto. Lo que hemos expresado del goce mujeril podri­a ser es un espacio que nunca se deja representar por las fronteras del jerga o sobre la jurisprudencia eslavos hermosas chicas misma.

1. Lacan, Jacques, El Seminario ejemplar 19, “ou pire”, pag. 118. Paidos, 2012.
2. Ob. cit.
3. Lacan, Jacques, Ideas directivas de un congreso acerca de la sexualidad de la mujer, Escritos 2, Ed. Siglo XXI, 2010. pag. 695.
4. Miller, Jacques -Alain, El ultimisimo Lacan, Los cursos Psicoanaliticos de Jacques: Alain Miller, Paidos, 2012, pag. 158.

Autorizar lo femenino

Es necesario ocurrir de la logica de el limite igual que limite, a la logica de el borde como litoral, operacion que Lacan indicara especialmente en su texto «Lituraterre», aunque Ademas en el Seminario 19. Cuando hay una limite entre dos paises, eso supone una reciprocidad, se pueden establecer vinculos, representaciones reciprocas, igual que por ejemplo consulados. Tenemos un «entre» las 2 campos. Aqui el borde funciona como una limite, aunque posibilita tambien la reciprocidad. La idea que Lacan introduce con el litoral cambia absolutamente esta concepcion espacial, porque el litoral supone que no hay un lugar «entre» viable. Todo un campo, -dice Lacan- realiza de limite para el otro, carente margen. La habilidad parecida pudo haber tenido Cristobal Colon, en la ocasion de lanzarse al os sobre litoral no hay «entre», no hay reciprocidad ni hay relacion proporcional viable dentro de los 2 espacios. Esta es la no conexion dentro de los sexos, producida por lo mujeril como el lugar litoral tiempo, como alteridad radical en el campo de el goce. Lo mujeril nunca sabe sobre fronteras. y el tango da la impresion moverse en ese espacio mas alla de el falocentrismo, que podri­amos precisar Hoy dentro de foco asi­ como falta, desprovisto limite ni reciprocidad.